08.11.2019
Interfax-Україна
Інструменти, запропоновані законопроектом про ліквідацію схем в оцінці нерухомості (№2047-д) будуть неефективні, вважають опитані агентством “Інтерфакс-Україна” юристи.
“Діюча схема реєстрації оцінок в Єдиній базі даних звітів про оцінки є саме “схемою” і втіленням мрії будь-якого можновладця, “щоб капало”. Суть існуючої схеми, як і схеми, запропонованої законопроектом №2047-д, проста – вставити в ланцюжок “ЄБДзО – споживач” посередника з незрозумілим функціоналом “, – зазначив керуючий партнер АО “Тарасюк і партнери” Сергій Тарасюк
Юрист підкреслив, що в законопроекті використовується “дивне як для закону” визначення ЄБДзО як інфрмаційно-телекомунікаційної системи, до складу якої входять база даних і модуль електронного визначення оціночної вартості (з метою перевірки вартості об’єктів оподаткування, внесеної суб’єктом оціночної діяльності).
“Після цього наступною буде постанова Кабміну про порядок роботи” модуля електронного визначення ринкової вартості “або який-небудь лист Мін’юсту з роз’ясненнями. Суть усього цього буде полягати в тому, що для отримання доступу до модуля необхідно отримати дозвіл, а де потрібно отримувати дозвіл, там є чиновник, і т.д. Законом не визначаються такі деталізовані поняття як правило “, – прогнозує юрист.
Тарасюк зазначив, що “в усьому світі прагнуть скоротити ланцюжок між виробником товарів і послуг та споживачем”.
“Чим коротший ланцюжок, тим дешевше послуга (товар). Аналогічно відбувається і з держпослугами з поправкою на бюрократію. Кожний посередник збільшує собівартість. Відповідно до закону “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, оцінювачі несуть відповідальність за фальсифікацію оцінок. Логічніше було б опрацювати відповідальність оцінювачів більш детально і поставити крапку. Оцінювач вносить дані в ЄБДзО і несе відповідальність за її достовірність. Наявність усіляких експертиз і посередників точно не несуть ніякого контрольного функціоналу “, – вважає він.
На думку юриста, для вирішення проблеми з оцінкою необхідно вдосконалити ЄБДзО в частині вироблення індикативних цін на нерухомість відповідно до місцезнаходження з необхідністю довести будь-яке відхилення в ту або іншу сторону фіскального органу при наявності таких фактів.
Тарасюк зазначив, що проблема т.зв. “Електронних майданчиків” полягає, “в їх існуванні, вони створюють певну ємність ринку квазі-адміністративних послуг”. При цьому, на його думку, наявність будь-яких майданчиків в цьому процесі невиправдано, тому що веде за собою необхідність додаткових людських ресурсів на їх утримання і провокує непрозору процедуру допуску майданчиків до роботи з ЄБДзО.
Вирішити проблему, вважає Тарасюк, могло б визначення чіткого і працюючого механізму відповідальності оцінювачів та реальна діджиталізація процесу реєстрації оцінок в ЄБДзО
У свою чергу старший юрист юридичної фірми “Антіка” Василь Шеретько зазначив, що “існуючі на сьогоднішній день проблеми в аналізованій сфері пов’язані не стільки з існуванням електронних майданчиків як таких, скільки з низкою організаційних недоліків і відсутністю альтернативи, запропонованої державою”.
“Наявність розумної альтернативи у вигляді електронного майданчика державної форми власності або ж забезпечення безпосереднього доступу до ЄБДзО, навіть без відключення майданчиків, розставив би все на свої місця. Таким майданчикам довелося б або еволюціонувати, в т.ч. переглянути свої підходи до ціноутворення, або припинити існування через відсутність замовлень на їх послуги “, – сказав він.
Юрист вважає, що прийняття законопроекту навіть в запропонованій редакції здатне врегулювати існуючі проблеми. Однак він не виключив ризику певного дискомфорту на перехідний період, пов’язаного з відключенням від реєстру електронних майданчиків за умови незабезпечення належного функціонування безпосереднього доступу до реєстру.
“У нашому розумінні законопроект спрямований, в першу чергу, на ліквідацію певної проміжної ланки – електронних майданчиків, практична доцільність впровадження та існування яких викликає цілий ряд питань. В нашому розумінні, найбільшою схемою було впровадження електронних майданчиків без створення альтернативної можливості доступу до реєстру, що дозволило майданчикам самостійно і без будь-якого контролю диктувати умови взаємодії з реєстром, зокрема, вартість такої взаємодії “, – сказав він.
Зі свого боку старший юрист практики нерухомості та будівництва АТ Arzinger Тетяна Сторожук вважає, що ЄБДзО “за короткий час показала позитивний ефект акумуляції даних про оцінку, значне підвищення граничних показників оцінки об’єктів нерухомості, що, в свою чергу, позитивно вплинуло на наповнюваність державного бюджету, проте зміни до Податкового кодексу, що вступили в силу з 1 січня 2019 року “дозволили певним чином монополізувати діяльність авторизованих електронних майданчиків серед чотирьох операторів і встановлення узгодженої ціни на дані послуги “.
“Основними причинами можна назвати надання повноважень акредитованим операторам підтверджувати доступ до єдиної бази без врегулювання такої взаємодії з іншими учасниками і відповідальності операторів за неправомірні дії або бездіяльність”, – сказала вона, підкресливши, що передбачена законопроектом ліквідація електронних майданчиків виправдана.
Як повідомлялося, парламентський комітет з питань фінансів, податкової та митної політики рекомендував Верховній Раді прийняти за основу доопрацьований законопроект №2047-д про ліквідацію корупційної схеми в сфері реєстрації інформації зі звітів про оцінку об’єктів нерухомості в редакції Мар’яна Заблоцького.
Раніше профільний комітет відмовився підтримати законопроект 2047-1 “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ліквідації корупційної схеми в сфері реєстрації інформації зі звітів про оцінку об’єктів нерухомості”.
Пізніше глава фракції “Слуга народу” Давид Арахамія запропонував членам комітету пройти перевірку на поліграфі для відновлення до них довіри через скандал з законопроектами про майданчики для оцінки нерухомості.